李亚忠昨天表示要去休息，到现在一天多过去了，不仅不回应我提出的画图要求，甚至干脆不出声了。过去那个能言善辩、巧舌如簧、以一敌十、永不言败、如公鸡般好斗的“真专家”李亚忠，竟然闪人了。

不过，根据伪专家李亚忠一贯的表现，我相信他不会善罢甘休。说什么去休息，那是虚晃一枪，障眼法罢了。眼下估计是在搜肠刮肚地找材料，给当地人打电话讨要照片，或者偷偷跑到现场考察去了。

事已至此，感觉有必要梳理一下事情的来龙去脉，也算留下个记录。

争论开始于一周前诗书的发言，他在帖子里提醒李亚忠，明代长城沿线内外有很多明初修建的隘口墙遗迹，尽管大多是土石或者夯土建筑，但绝对不是早期长城，因为明清史料里面记载的清清楚楚，包括谁提议修建的，什么时候修建的，修建地点和具体形制等等。

众所周知，建立防御体系需要具备诸多要素，其中最重要的，无非是防御工事和人员配置。长城沿线大大小小成百上千个山口，如果只是派兵驻守而不修建防御设施，简直是不可想象的事情。

明初，也就是洪武、永乐年间，鉴于国力有限，明代只是在沿边隘口分批修建了相对简单的防守设施，并且按照险要级别派兵驻守，至于连成一线的包砖长城，最早也要到嘉靖中期以后才出现。

关于明初的隘口墙和传警墩台，不仅史料中有大量详实的记载，而且许多墙体墩台的遗迹至今仍然存在。

远的不说，就以北京周边为例，这样的隘口墙可以说是俯拾皆是，比如昌镇主线长城以外的大石沟口、山神庙口、金鸡口；延庆香营的黑峪口；黄花镇东边的驼岭关；密云白马关；门头沟梨园岭口；怀柔莲花池的亓连口；还有这次争论的花家窑隘口……等等等等，简直不胜枚举。这些早期建筑有些由拦马墙和墩台构成，有些只有墩台而没有墙，基本都是土石、夯土或者片石干插，在嘉靖中期的大规模包砖长城建成后，这些早期隘口墙便逐渐废弃不用。

史料与实地所见严丝合缝，根本没有让人质疑的余地。可就是如此明白的事情，“真专家”李亚忠却信口雌黄、胡搅蛮缠，断然否认明初隘口墙（或者叫拦马墙）的存在，更有甚者，不惜使出造假的手段，企图混淆视听、蒙混过关。

大家可能要问了，既然事实如此清晰明了，李专家大师为什么死不承认呢？

原因很简单，因为李专家大师早就把这些明初隘口墙划到他的“燕秦晋唐长城”里面去了，事到如今，如果再认可什么明初隘口墙，那他的“大规模考古研究成果”立马就会变成一个大笑话，他的那一套“长城理论”立马就会土崩瓦解。对于李专家大师来说，这可是万万不能承受的结果，因为他还指望用他的“理论”去扳倒全国的专家呢！


还是这张卫图，静等李专家大师修改图中的错误。





本贴最后一次由一根儿筋修改于2014-06-20 23:00:08

img_file=/photo/upload/2014/06/14032732610.jpg



本帖由 一根儿筋 于2014-06-20 22:07:41发表

---

“李亚忠昨天表示要去休息，到现在一天多过去了，不仅不回应我提出的画图要求，甚至干脆不出声了。过去那个能言善辩、巧舌如簧、以一敌十、永不言败、如公鸡般好斗的“真专家”李亚忠，竟然闪人了。

不过，根据伪专家李亚忠一贯的表现，我相信他不会善罢甘休。说什么去休息，那是虚晃一枪，障眼法罢了。眼下估计是在搜肠刮肚地找材料，给当地人打电话讨要照片，或者偷偷跑到现场考察去了。”——

我早干别的去了，才懒得再理你这个彻头彻尾的伪专家呢！



“事已至此，感觉有必要梳理一下事情的来龙去脉，也算留下个记录。

争论开始于一周前诗书的发言，他在帖子里提醒李亚忠，明代长城沿线内外有很多明初修建的隘口墙遗迹，尽管大多是土石或者夯土建筑，但绝对不是早期长城，因为明清史料里面记载的清清楚楚，包括谁提议修建的，什么时候修建的，修建地点和具体形制等等。

众所周知，建立防御体系需要具备诸多要素，其中最重要的，无非是防御工事和人员配置。长城沿线大大小小成百上千个山口，如果只是派兵驻守而不修建防御设施，简直是不可想象的事情。

明初，也就是洪武、永乐年间，鉴于国力有限，明代只是在沿边隘口分批修建了相对简单的防守设施，并且按照险要级别派兵驻守，至于连成一线的包砖长城，最早也要到嘉靖中期以后才出现。

关于明初的隘口墙和传警墩台，不仅史料中有大量详实的记载，而且许多墙体墩台的遗迹至今仍然存在。

远的不说，就以北京周边为例，这样的隘口墙可以说是俯拾皆是，比如昌镇主线长城以外的大石沟口、山神庙口、金鸡口；延庆香营的黑峪口；黄花镇东边的驼岭关；密云白马关；门头沟梨园岭口；怀柔莲花池的亓连口；还有这次争论的花家窑隘口……等等等等，简直不胜枚举。这些早期建筑有些由拦马墙和墩台构成，有些只有墩台而没有墙，基本都是土石、夯土或者片石干插，在嘉靖中期的大规模包砖长城建成后，这些早期隘口墙便逐渐废弃不用。

史料与实地所见严丝合缝，根本没有让人质疑的余地。可就是如此明白的事情，“真专家”李亚忠却信口雌黄、胡搅蛮缠，断然否认明初隘口墙（或者叫拦马墙）的存在，更有甚者，不惜使出造假的手段，企图混淆视听、蒙混过关。

大家可能要问了，既然事实如此清晰明了，李专家大师为什么死不承认呢？

原因很简单，因为李专家大师早就把这些明初隘口墙划到他的“燕秦晋唐长城”里面去了，事到如今，如果再认可什么明初隘口墙，那他的“大规模考古研究成果”立马就会变成一个大笑话，他的那一套“长城理论”立马就会土崩瓦解。对于李专家大师来说，这可是万万不能承受的结果，因为他还指望用他的“理论”去扳倒全国的专家呢！”——


我当时就已经回复诗书了：

那哪里有说什么“隘口墙”之类的事了？

“上报了从山海至昌平的200处隘口，太祖同意派兵防守，难道明初就开始连接北齐长城了？你可以去查查。”——

“太祖同意派兵防守”，也不是同意派兵修“隘口墙”啊？
因为“山海至昌平的200处隘口”本来就都有燕秦北齐古长城。只派兵防守也就可以了，充其量也就是再稍加维修。
其中昌平至海字口的是燕秦长城，晋代唐彬、唐代张说维修补筑。
海字口至山海关的是燕、秦、北齐长城。
明万历二十七年《永平府志》：“边城：自山海路南海口关起，至建昌路白道子关止，延袤二百三十六里，即古长城，间为移置”。清光绪四年《临榆县志》：“然则今之长城皆北齐旧迹，而周、隋修之者也”。清光绪五年《永平府志》：“惟北齐五筑长城……东至于海……于是北魏以前之遗址渐废。观《隋书"地理志》渔阳郡无终县、北平郡卢龙县下皆有长城……今潘家口迤东之边墙知为北齐与隋（其实只是北齐，《隋书》只是记载这一线上的北齐长城）之所筑也……山海关始于魏公当亦即前人之所筑而增修者也”。
所以，北齐长城正是明长城的前身，明长城正是对北齐长城的增改补筑利用。而北齐长城又是对这一线上原有燕、秦长城的增改补筑和利用。
这条北齐老边旧长城在今卢龙县的刘家口、老边沟，青龙县的花场峪、拿子峪，抚宁县的板厂峪，绥中县的旧关村、西沟村，抚宁县的董家口、庙山口、九门口，山海关的寺儿峪、滥水关、三道关等地均有遗迹。其向南则以今山海关东欢喜岭一线的“始皇长城”入海而“东至于海”。

当然不是“明初就开始连接北齐长城了”。
而是北齐长城本来就是完整的中期长城，还用再搞什么“连接”吗？

所以，你的“明初隘口墙”莫名其妙错误观念不彻底清除，就永远看不到、更认不清明代以前中国中东部的历代古长城！


本帖由 山海关李亚忠 于2014-06-14 10:51:27发表


“还是这张卫图，静等李专家大师修改图中的错误。”——

已经连到上面了，只相距1000来米还基本都是被山脊、明长城覆盖连接的地方，还要怎么才算连接上了呢？而山和长城都在那里是不会动的，只要是到跟前一查便清楚，还怕证明不了你是根本错误的么？那只是时间而已的问题啊！ 就是不去查，清水顶南侧毛石土边就在那上面，不查还不能说明那就是一条线么？你还有什么底气没完没了的叫板呢？查那个谁是谁非谁还看不出来了呢？本来根本就不想再和你理论，可你非要这样咄咄逼人的出口不逊无仁无德！这样一来就是你不让查我或关心此事的站友们也得查去的呀！你就耐心的等一等不就得了么？何必非得这样色厉内荏急不可耐的要让自己再无逃处呢？

本帖由 山海关李亚忠 于2014-06-21 12:38:02发表

---

，那你就说一下你“燕秦晋唐长城”修之目的是什么吧

本帖由 野人老J 于2014-06-21 12:44:12发表

---

本帖由 山海关李亚忠 于2014-06-21 16:22:29发表

---

谎言说多少遍也都是谎言

本帖由 老狄 于2014-06-21 00:12:51发表

---

“谎言说多少遍也都是谎言”——

是的。如果那是燕秦晋唐毛石土筑古长城，而砖石的才是永乐至嘉靖年间修筑的明长城，甚至砖石的也是明代在燕秦晋唐关口双线中的主线上又加宽加高修筑的，这不都是可能的么？
所以，什么是谎言，不要只相信自己看到的听到的，还要做好多科学全面的研究考察分析，才能做出比较科学的判断或结论。

本帖由 山海关李亚忠 于2014-06-21 12:51:49发表

---

《延庆县志》
永乐十三年乙未正月，塞居庸关以北隘口。建南山石佛寺口、青龙桥东口、王瓜谷口、黑豆谷口、化木梁口、于家冲口、花家窑口、石峡谷口、糜子谷口九口。各口建正城或拦马墙、稍墙、山边墙、过门、水门、敌台等设施，置军守把。山上建有烟墩，置夜不收兵若干名，传递军情。

《四镇三关志》
花家窑口，永乐年建，龙芽菜沟通单骑，冲。城东头至西头，水口平漫，通重骑，极冲。

《西关志》
居庸关所辖隘口：……花家窑口，东南至关五十里，隆庆卫地方，隆庆州界，外口紧要。

《钦定日下旧闻考》
石峡谷下隘口三：花家窑口、石峡谷口、糜子谷口，俱永乐年建

《明史"兵志》
洪武六年，诏山西都卫于雁门关、太和岭并武、朔诸山谷间，凡七十三隘，俱设戍兵。

《明史"兵志》
洪武六年，命大将军徐达等备山西北平边，谕令各上方略。从淮安侯华云龙言，自永平、蓟州、密云、迤西二千余里，关隘二十九，皆置戍守。

《明实录太祖实录》
洪武十四年春正月丁亥朔。戊子，故元平章乃儿不花等寇边，上命魏国公徐达为征虏大将军，信国公汤和为左副将军，颍川侯傅友德为右副将军，率诸将士往讨之。辛亥，征虏大将军魏国公徐达发燕山等卫屯兵万五千一百人，修永平、界岭等三十二关。

《明实录太祖实录》
洪武十五年九月丁未朔。丁卯，北平都司言，边卫之设所以限隔内外，宜谨烽火，远斥堠，控守要害，然后可以詟服胡虏，抚辑边氓。按所辖关隘曰一片石，曰黄土岭，曰董家口，曰义院口，曰箭杆岭，……曰冷口，曰界岭口，曰青山口，曰乾涧儿，曰桃林口，……曰金水口，凡二百处，宜以各卫校卒戍守其地。诏从之。

《明实录太宗实录》
永乐二十年六月丙戌朔。是月，皇太子令置抚宁卫、驸马寨、台头营堡土城二及箭杆岭、界岭、乾涧口、青山口关隘四，各令官兵戍守。

本帖由 一根儿筋 于2014-06-20 22:09:35发表

---

本帖由 山海关李亚忠 于2014-06-21 16:27:00发表

---

《明实录》——明代堵塞的山口（部分）

洪武六年（1373年）四月辛丑 淮安侯华云龙镇守北平，遣使言：塞上诸关，东自永平、蓟州、密云，西至五灰岭外隘口，通一百二十一处，相去约二千二百里，其王平口至官坐岭口关隘有九，约去五百余里，俱系冲要之地，并宜设兵守之。若紫荆关及芦花山岭，尤为要路，宜设千户所守之。从之。

洪武九年（1376年）八月丁亥 敕燕山前、后、永清左、右、蓟州、永平、密云、彭城、济阳、济州、大兴十一卫分兵北边关隘。时关隘之要者有四，曰古北口，曰居庸关，曰喜峰口，曰松亭关。而烽候相望者一百九十六处，徼（本人注：音jiao四声）巡将士六千三百八十四人。

洪武十五年（1382年）九月丁卯 北平都司言：边卫之设，所以限隔内外，宜谨烽火，远斥堠，控守要害。然后可以砻（本人注：音long二声）服胡虏，抚辑边民。按所辖关隘曰一片石，曰黄土岭，曰董家口，曰义院口，曰箭杆岭，曰孤窑儿，曰刘家口，曰河流口，曰徐流口，曰冷口，曰界岭口，曰青山口，曰干涧口（儿），曰桃林口，曰重峪口，曰石门子，曰白道子，曰白羊峪，曰石湖洞，曰五重庵，曰新门（或开或间）岭，曰佛面山，曰栲栳山，曰擦崖子，曰城子岭，曰大峪，曰水峪，曰中寨，曰榆木（或林）岭，曰青山，曰遊乡口，曰铁门，曰大喜峰，曰小喜峰口，曰团亭（或宁）寨，曰潘家口，曰常峪（或谷）寨，曰三台山，曰隘口窄，曰龙井寨，曰胡（或朝）儿岭，曰松陀儿，曰松棚峪，曰青山大岭，曰木潭岭，曰臭麻峪，曰刁山寨，月分山岭，曰马蹄峪，曰洪山寨，曰蔡家峪（或谷，下同），曰秋科峪，曰于家峪，曰道沟峪，曰罗文峪，曰猫儿峪，曰山寨峪，曰小挝角山，曰大挝（或过）角山，曰会仙台，曰沙披峪，曰山口西寨，曰片石峪，曰冷觜（或嘴）头口，曰楮皮寨，曰尖山寨，曰龙池寨，曰大安口，曰井儿峪寨，曰鲇鱼石，曰琵琶峪寨，曰马兰峪，曰平山寨，曰宽田峪，曰南山顶寨，曰饿老婆顶寨，曰滴水峪小寨，曰北顶山，曰滴水峪北（或比）山等寨，曰錄山顶，曰峰台（或台峰）岭寨，曰古强峪，曰耻瞎岭，曰赞（有金部）山岭，曰黄崖口，曰小平安岭，曰大平安岭，曰三山寨，曰蚕椓峪，曰青山岭，曰彰作里，曰将军石，曰竭山寨，曰黄松峪，曰文家庄，曰鱼子山，曰肖家岭，曰熊儿岭，曰沙岭儿，曰灰峪口，曰灰岭儿，曰猪圈头，曰山嘴头，曰木场峪，曰灰塘峪，曰墙子岭，曰磨刀峪，曰许家峪，曰苍木会，曰小黄崖，曰大黄崖，曰石堂峪，曰姜毛峪，曰苏家峪，曰大虫峪，曰遥桥峪，曰山峪，曰烧香峪，曰墨峪口，曰峰台峪，曰高垛子，曰小水峪，曰汉儿岭，曰城子山，曰倒班岭，曰把头岭崖（或无岭字）曰师姑岭，曰梧桐安，曰齐头崖，曰柏岭安，曰将军台，曰卢家安，曰司马台，曰丫髻山，曰沙岭儿，曰塼垛子，曰龙王峪，曰师婆峪，曰古北口，曰潮河寨，曰柞峪，曰徒道峪，曰蚕房峪，曰陈家峪，曰东驼古，曰西驼古，曰白马甸，曰划东（或车）岭，曰冯家峪，曰瀯城岭，曰黄崖口，曰石塘岭，曰东石城，曰西石城，曰东山峪，曰白道峪，曰牛盆峪，曰小水峪，曰水石峪，曰河坊口，曰神堂峪，曰开连口，曰加儿岭，曰驴鞍岭，曰南冶岭，曰黄花镇，曰西水峪，曰枣园峪，曰贤庄口，曰碓石口，曰德胜口，曰虎峪，曰居庸，曰阳峪，曰苏林口，曰白羊口，曰柏峪口，曰高崖口，曰方良口，曰常峪，曰长城岭，曰沿河口，曰石港口，曰小龙门，曰天井关，曰东龙关，曰天桥关，曰洪水口，曰西龙门，曰叚口，曰石莪口，曰兰方口，曰鹿角口，曰南龙门，曰马水口，曰道水口，曰石塘口，月金水口，曰大良口，凡二百处，宜以各卫校卒戍守其地。诏从之。

注意：这上面提到的“开连口”，就是李老师发现的秦代遗迹的位置。

继续原文：
嘉靖十五（1536年）二月甲寅 兵部复直隶巡按御史金灿条陈边事……增防要害以严重地。密云石塘岭、白马关等隘关城之外，宜增筑拦城一座，行各镇臣向度奏请。归并零村以全民命，言宜晓谕近匾民居之孤远者并入大村，厚筑墙垣，设立保甲，置备枪铳以固收保。诏如议。

另外：
顾炎武在他的著作《昌平山水记》中，对明代陵寝和陵区进行了介绍，对能够进入陵区的山口仔细描述了一番：“环山凡十口……”，陵区周遍的这十个口是：中山口、东山口、老君堂口、贤庄口、灰岭口、碓石口、雁子口、德胜口、西山口、榨子口。并称：“凡口皆有垣”，就是说，这十个山口都有城墙，其中德胜口“有垣有水门”。
“陵后通黄花城……嘉靖十六年三月，命塞天寿山东西通黄花镇路口”。

上述这些，是曾经被堵塞的山口。有些与长城相连，有些则是在长城内、外。


本贴最后一次由野人老J修改于2014-06-20 22:30:53

本贴最后一次由野人老J修改于2014-06-20 22:31:27

本帖由 野人老J 于2014-06-20 22:30:07发表

---

徼巡将士六千三百八十四人”。
十五年也是“按所辖关隘曰一片石……曰大良口，凡二百处，宜以各卫校卒戍守其地。诏从之”。

都是记载着洪武六年就已经有了“塞上诸关”，九年也是已经有了“北边关隘”，而且还“烽候相望者一百九十六处”，十五年也是“所辖关隘……凡二百处”。

又都只是说“塞上诸关……并宜设兵守之”、“分兵北边关隘……徼巡将士六千三百八十四人”、“按所辖关隘……宜以各卫校卒戍守其地”。

也就是说明初洪武六年至十五年时，这些地方就都已经有了前朝的长城关塞，明朝只是派兵防守这些原来的前朝关塞，而并没有修筑这些关塞的记载。

本帖由 山海关李亚忠 于2014-06-21 17:09:54发表

---

本帖由 一根儿筋 于2014-06-21 18:03:49发表

---

本帖由 山海关李亚忠 于2014-06-21 20:37:15发表

---

谢谢J书记，不过十三陵的十口我都没敢提，因为他肯定会说，那是保护陵寝的，不算数。

本帖由 一根儿筋 于2014-06-20 22:38:07发表

---

本帖由 山海关李亚忠 于2014-06-21 17:16:04发表

---