《隆永之役》（四）、1司令、诗书合创之。附地形图！

长城小站是由志愿者支持的公益性网站，无固定经济来源。2012年小站台历是由各方网友赞助图片、设计、印刷精心制作的纪念品，用于小站运营经费筹款。 欢迎您购买小站台历，支持长城小站与小站博客的发展。

四、双盘道考
1、双盘道口
俺答将虏骑分作东西二路南下，缘于笔者对史料记载之分析及实地探查所作之判断，史料之中并未明言。
《殊域周咨录》载：北虏“分步卒攀危岩，县绠（笔者注：县通悬。绠，geng二声，水井打水的绳子。）登高华沟，转双盘道出，旸、瀚皆夹攻之，兵遂败”。
《赤城县·志艺文志》亦载：“寇至，仰塞急攻，二日不能拔。分步卒攀危岩县绠登高华沟，转双盘道夹攻之，旸、瀚兵败，力战，杀数十人而死。寇遂由永宁向怀来”。
二者记述雷同，虏骑均为自双盘道至滴水崖，两侧夹攻之。其他史料亦有记载，恕不多引。上述史料令笔者费解数月。
滴水崖堡以北有丹霞地貌，其崖壁鹤立于周边山峦之中，高大无比，浩荡向北，连绵四十里，其名因之曰：“四十里长嵯”。滴水崖堡坐落于长嵯南崖下，俺答率部自长嵯以西，南下至滴水崖堡西与官军对峙。最初，笔者相信俺答在滴水西“分步卒攀危岩”，绕道滴水东夹攻之。
笔者为寻找高华沟、双盘道二处地名，将攀危岩之路线锁定于滴水崖堡以北、四十里长嵯东西两侧山沟，于此查找可能步行通过、又能按时回绕滴水崖东之路线。
司令、杨轶攀爬赤城长城十数年，对赤城地形之了解，无出二人之右者。二人亦曾十数次攀爬四十里长嵯两侧所有山沟，虽有数条道路可自西而东步行穿越长嵯，但始终未能寻找到高华沟、双盘道二处地名。
数条道路中，距滴水崖最近道路估约三四十里山路，当夜可勉强下至滴水崖，然史料记载双盘道在滴水崖东北，该道路在滴水崖正北，且地形进深短，尚未出山便可被守瞭官军发现，无法屯兵。其他道路较远，或五六十里，或六七十里，最远可近百里，不能一夜到达。最为关键之事，乃步卒翻越长嵯，抵达滴水崖后无坐骑，无法实施进攻。此说可能令人疑惑不解，难道无马便不能进攻？
蒙古民族为马背民族，蒙古人无马则寸步难行，凡在草原居住之人均体验深刻。接近坝上草原之乡民常戏称曰：蒙古人没马就不会走路，从小骑马都是罗圈腿。此言虽有夸大成分，然却有事实依据，并未出格。蒙古骑兵下马改步卒便不会列阵打仗，从未有蒙古大军步卒征战之说。零星滋扰、侦察，并非两军对阵，在此不谈。俺答所部凌晨南下上百里，白日征战，当夜改步卒攀爬崖壁，又须负重步行数十里山路，第二日仍须再战，强度已非人力所及。
综合各类因素判断，此地条件与史料记载不相吻合。
笔者等人最终将该地名锁定于赤城东部大边一带。县绠攀岩之虏应自大边东部黑河川而来。
如此判断，缘于对赤城地形知识之积累，再结合近期实地行走探访，并根据《赤城县志》所载双盘道地名，在大比例尺地图上沿隘口推算，及史料夹攻之描述，最后参照地名志工作者之意见。
《赤城县志》引《宣镇图·滴水崖形势说》云：“长伸地堡……东北近大边双盘道”。
《赤城县志续志·武备志》载：“双盘道隘口：北至龙门所十八里有奇”。
《赤城县志·武备志》引《宣化府志》载：“滴水崖堡……东南自靖安堡边界新宁界墩起，北至龙门所边界双盘道楼止……千松顶楼北至双盘道五里二百五十步。双盘道，北至龙门所边界双镇墩十八里五十六步”。靖安堡，乃现今之白河堡，明称之为靖胡堡。
上述史料证明，双盘道口属滴水崖大边之上最北端隘口，与北部龙门所辖区接界，其在长伸地堡东北。文内所言“步”，非两腿所迈之步，乃明清长度单位，两步等于一丈。长伸地堡、上堡等距双盘道虽近，然此时尚未建筑，当属滴水崖管辖无疑。
双盘道隘口北部、龙门所最南端之隘口，为平路口，明代应称为平虏口。二者相距七里许。
在此应需说明，滴水崖最北端隘口双盘道所管大边，应自该口向南北两侧延长，而非至双盘道本口结束；龙门所最南端隘口平路口所管大边，亦应自该口向南北两侧延长，而非至本口结束。滴水、龙门两隘口接界地点，应于二口之间边墙适宜处划界。
《赤城县志·武备志》在介绍龙门所大边双镇楼位置之时，将双盘道所处位置描述至极，使笔者彻底释怀：“双镇楼：南至滴水崖边界双盘道十八里五十步，北至塘子口九里二百四十九步”。
笔者虽不知双镇楼、双盘道位置，但却多次到达龙门所管辖大边之塘子口，因此较为熟悉。在大比例尺地形图之上按上述所言，自大边塘子口向南推算，沿边墙测量“十八里五十步”，双盘道位置正落于现今大边拦马道口处。

附图53:俺达东西两路夹攻滴水示意图。
附图54、55、56：司令、杨轶、诗书等遍查滴水周边，综合各类因素判断，此地条件与史料记载不相吻合。

本贴最后一次由诗书修改于2008-01-13 10:04:28

诗书于 2008-01-12 23:14:45 发表在分类：明边专论 中
(47872次点击) | 标签：